Transparence éditoriale
Sources et vérification
Les critères de sélection, de recoupement et d’attribution des sources qui fondent nos contenus.
Hiérarchie des sources
Nous privilégions publications scientifiques, jeux de données, documentation de mission et communications originales des institutions ou équipes responsables. Les sources secondaires apportent du contexte sans remplacer les preuves primaires disponibles.
Traçabilité et vérification
Nous vérifions que chaque source étaye l’affirmation associée, conservons son attribution et lions l’origine lorsqu’elle est publique. En cas de désaccord, nous décrivons l’écart et le degré de certitude.
Comment nous évaluons une source
Nous examinons l’auteur, la proximité avec les preuves originales, la date, la méthode et la possibilité de confirmer l’affirmation. Un communiqué établit ce qu’une organisation a annoncé, tandis que les mesures, articles scientifiques et archives de mission sont privilégiés pour le fond scientifique de cette annonce.
Le dossier de preuves
Une référence utile identifie l’auteur ou l’institution responsable, le titre, la date, une URL ou un identifiant stable et l’affirmation qu’elle soutient. Nous distinguons la source d’une mesure de celle qui apporte seulement contexte, citation ou annonce. Date de consultation et métadonnées conservées facilitent une nouvelle évaluation si la page change.
Une liste de liens ne constitue pas une vérification. Il faut ouvrir la source, consulter le passage pertinent et confirmer que formulation, période, objet et degré de certitude correspondent à l’article. Un document payant ou indisponible n’est utilisable que si les données bibliographiques et confirmations restantes permettent l’audit.
Indépendance, conflits et preuves faibles
Institutions, entreprises et équipes de mission font autorité sur leurs propres actions, mais peuvent avoir des intérêts promotionnels, financiers ou réputationnels. Leurs déclarations sont attribuées et ne deviennent pas une validation indépendante. Les réseaux sociaux peuvent documenter une déclaration ou un événement immédiat, mais ne remplacent pas les données, documents techniques ou travaux évalués pour une conclusion scientifique.
Les affirmations anonymes, compilations sans attribution et sites qui se recopient sont des preuves faibles. S’il n’existe qu’une source, cette limite est signalée. En cas de désaccord crédible, nous expliquons les méthodes, dates ou définitions au lieu de moyenner des valeurs incompatibles.
Hiérarchie, versions et reproductibilité
Pour un résultat scientifique, la chaîne privilégiée va des données ou archives techniques à l’article, la documentation de mission puis l’explication institutionnelle. Pour les lancements et opérations, les registres officiels établissent les événements et l’observation indépendante peut les confirmer. Presse, encyclopédies et bases spécialisées orientent la recherche, mais les affirmations importantes sont ramenées au plus près de leur origine.
Les versions comptent : prépublication, article accepté, nouvelle édition de catalogue et jeu corrigé peuvent différer. Nous notons identifiants, versions et dates d’observation lorsqu’ils influencent l’interprétation. Les calculs produits par CosmoInsider indiquent données et méthode. Si une reproduction exacte est impossible faute de données ou logiciel, cette limite est signalée.