Accessibilité

Critères de conception

Nous visons une structure sémantique, la navigation au clavier, un focus visible, un contraste suffisant, des alternatives textuelles et un contenu compréhensible. Les visualisations doivent conserver une alternative HTML accessible.

Signaler un obstacle

Indiquez l’URL, la tâche tentée, le navigateur ou l’aide technique employée et le résultat attendu. Nous examinerons le problème sans demander de données inutiles.

Tests et amélioration continue

Les WCAG 2.2 orientent notre travail vers des expériences perceptibles, utilisables, compréhensibles et robustes. Nous combinons contrôles automatiques et vérifications au clavier et visuelles, notamment sur les formulaires, le focus, le zoom, la réduction des animations et les visualisations. Cette référence guide l’amélioration sans constituer une déclaration absolue de conformité.

Contenus interactifs et alternatives

Cartes astronomiques, comparaisons d’échelle et animations ne doivent jamais être l’unique accès à l’information. Titres, explications, listes ou tableaux conservent les faits essentiels hors de la visualisation. Les contrôles ont un nom accessible, fonctionnent au clavier et montrent le focus ; le mouvement respecte les préférences de réduction et ne bloque pas le défilement. Sur petit écran, une alternative statique peut remplacer une interaction peu fiable.

Les images utiles ont un texte alternatif adapté ; les éléments décoratifs sont masqués aux technologies d’assistance. Vidéo et audio fournissent sous-titres, transcription ou résumé équivalent lorsqu’ils portent une information éditoriale. La couleur seule ne transmet pas le sens.

Révision, limites et priorités

Les tests automatiques détectent des régressions mais n’évaluent ni l’ordre de lecture, ni la clarté, ni la qualité du texte alternatif, ni l’utilisabilité réelle. Nous les complétons par navigation clavier, zoom, contraste, tests responsifs et inspection des noms, rôles et états. Les composants réutilisables diffusent une amélioration vérifiée sur plusieurs pages.

Les obstacles sont classés par impact : l’impossibilité d’accéder au contenu ou d’envoyer un formulaire prime sur une incohérence visuelle mineure. Nous enregistrons page, environnement, résultat attendu et reproduction, puis ajoutons si possible un test de non-régression. Cette politique n’affirme pas que toute barrière a disparu.

Langage éditorial et données accessibles

L’accessibilité concerne aussi l’écriture. Nous développons les abréviations rares, expliquons les termes spécialisés, utilisons des titres descriptifs et exprimons directement les relations importantes. Les tableaux ont des en-têtes pertinents ; unités, symboles et dates sont sans ambiguïté ; les liens décrivent leur destination au lieu de répéter « cliquez ici ». Les traductions conservent sens et structure plutôt que l’ordre mécanique des mots.

Un contenu scientifique dense peut commencer par une synthèse claire avant le détail technique sans perdre en précision. Notation mathématique, coordonnées et grandes échelles sont accompagnées d’une interprétation textuelle lorsque possible. Messages d’erreur et changements d’état ne reposent pas uniquement sur la couleur.